Пост написан в период привлечения финансирования в один из проектов. Ключевая ставка 16%, некоторые (и не мало) инвесторы в этой связи подняли планку размещения собственных средств до 30% и выше. На мой взгляд - это не совсем верное решение, поэтому решил написать нижеследующий материал. Ссылка на пост в ТГ

Я знаю, что такое ключевая процентная ставка и каково ее применение, понимаю, почему депозитные ставки растут в банках от ее значения, но не до конца понимаю, насколько целесообразно частному инвестору привязывать свой процент к "ключу". Ну разве, что только частный инвестор берет ликвидность у ЦБ, как это делают банки по этой самой ставке и как банк зарабатывает на марже между ставками привлечения и размещения. 

Для банка, что депозит, что фондирование в ЦБ - это источник ликвидности для кредитования. Для примера возьмем наш последний (на дату публикации) проект. В примере (проекте) ставка больше депозитной на 10 процентов. Но что если через месяц, ключевая ставка снизится (перманентно читаю макроэкономические отчеты) и тогда частный инвестор тоже будет снижаться? А пока деньги на депозите в поисках "того самого проекта", соответствующего ключевой ставке (+n%) вместо 26? Тут такое дело - 26 на 2 года, а "ключ" за 2 года, не исключено, что войдет обратно в 10 процентный коридор и что тогда? Если инвестор не фондируется в ЦБ, то, зачем привязываться к ключу - доход же не маржинальный? Хотя, есть вариант - инвестор берет кредиты в банке и реинвестирует, что является самым опрометчивым поступком - так делать нельзя, конечно.

Механика:

Как правило, потребительский спрос снижается при повышении "ключа" - это заградительная мера - хватит, «кредитный горшочек», не вари - не разгоняй инфляцию! А инвестор, не сильно задумывающийся о причинно-следственных связях, на сжимающемся потребительском рынке пытается дать как можно выше ставку бизнесу (депозиты же растут и инвестор пытается сохранить маржу между депозитом и конечной ставкой размещения, которая была в периоды низкого ключа), будто находится в самом начале раскрутки колеса потреб спроса. 

Инвестор - не регулятор, как я понимаю (но может, кто-то видит себя иначе), и своей повышенной ставкой он, конечно, тоже остужает спрос, но зачем, наша цель же заработать на инвестициях, а не выполнять макроэкономические задачи!

На мой взгляд, повышенная ставка частного инвестора - это реакция на «вчера», а не на «завтра» и не совсем экономически целесообразна, предприниматель в таком периоде на высокой ставке подвергает себя повышенному риску.  Исключение - спекулятивные очень короткие сделки, но в таком случае риск «вляпаться» кратно увеличивается на количестве операций.

В условиях сжимающегося потребительского спроса бОльшую роль играет надежность инвестиций, а не желание сверхдохода и наживы. Поэтому ставка инвестиции «депозит плюс n» в периоде низкого ключа не совсем логична (в той же пропорции) для периода высокого.

Потреб спрос снижается, цены стабилизируются - тормозится инфляция, а значит они (цены) уже не могут включать повышенные ставки, оставаясь доступными и конкурентными. Желание впихнуть высокую ставку и заработать (фактор дохода для погашения - потребительский спрос в конечном счете, на который влияет цена, в которой ваша ставка сидит) противоречит политике ЦБ, тут у вас не самый легкий соперник, дамы и господа - ЦБ решил, что цены расти не должны, он к этому придет и ему неважно какая дефолтность у вас будет на желании заработать больше, чем в спокойное время:) 

Не имею в виду инвесторов со стандартным прайсом "кому за 30", это другая философия и степень вовлеченности (хотя сильно сомневаюсь, что такие проценты дают такую же доходность на дистанции. Полагаю, что доходность  на капитал сильно ниже из-за периодов "то густо, то пусто" - надо и разместить и собрать, что разместил, "оплатить" и простой и дефолты, вероятность которых коррелирует со ставкой). Для консервативного пассивного инвестирования, полагаю, что все, что выше депозита (мин - инфляции) уже выгодно.

Подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе всех событий моей профессиональной деятельности