Данный пост построен на материалах диссертации на соскание ученой степени к.э.н. Любивого Н.Ю. С Никитой мы знакомы давно, еще со времен работы в Управлении кредитования МСБ БТА Банка и я высоко оцениваю его профессиональный уровень. Задумав написать тему о мошенничестве в кредитовании, я вспомнил, что это была тема его диссертации, которую он успешно защитил в 2013 году, поэтому не стал изобретать велосипед, а обратился к нему с просьбой предоставить материал, на что он любезно согласился. Данный материал посвящен не столько проблемам кредитования малого бизнеса в анализируемом направлении, сколько проблемам кредитования юридических лиц в целом.
Финансовый кризис 2008-2010 гг. стал для глобальной банковской системы и российских банков «лакмусовой бумажкой» недостатков действующего порядка управления банковскими рисками. К таким недостаткам банковской системы следует отнести: концентрацию рисков у узкого круга кредитных организаций (по состоянию на 01.12.2012 81,81% всех банковских активов приходится на ТОП-50 банков из 958 кредитной организации (т.е. 5,22% от всего количества));[1] низкая диверсификация кредитных портфелей по отраслям экономики; рост уровня просроченной задолженности; несогласованность внутренних действий структурных подразделений при реализации целей и задач банка.
Последствия мирового финансового кризиса можно дополнить проблемами, обозначенными участниками XIX Международного банковского конгресса (МБК-2010) «Банки: жизнь после кризиса»:
– неудовлетворительное в значительном числе случаев состояние корпоративного управления банками и - как следствие - слабые системы управления рисками. Это проявлялось, в том числе, в гипертрофированной ориентации деятельности банка на обслуживание бизнеса владельца (владельцев) кредитной организации;
– неоправданно агрессивная коммерческая политика менеджмента и владельцев в погоне за прибылью (долей рынка) и в ущерб финансовой устойчивости кредитной организации;
– низкая диверсификация (повышенная концентрация) рисков на эмитентов ценных бумаг, экономически связанных заемщиков, отдельные отрасли (подотрасли), сегменты рынка (строительство, оптово-розничная торговля, фондовый рынок). Зачастую – в обход действующих нормативных требований и рекомендаций Банка России по ограничению рисков;
– масштабное использование банками манипулятивных схем, приводивших к существенной недостоверности учета и отчетности, в целях сокрытия реальной ситуации с уровнем рисков, создающих непрозрачность деятельности для надзорного органа;
– недостаточный уровень ответственности владельцев и Топ-менеджеров за принимаемые решения, а также за транспарентность деятельности и за качество информации о финансовом состоянии банков.[2]
Все это свидетельствует о существенных недостатках управления банковскими рисками, что формирует среду для мошенников. Показательными являются результаты последних исследований в сфере мошенничества крупнейших аудиторско-консалтинговых компаний: «PricewaterhouseCoopers» (PwC) и «Ernst & Young» (EY). Специалисты PwC в работе «Экономические преступления в условиях экономического спада. Пятый всемирный обзор экономических преступлений» отмечают, что наиболее распространенным видом экономических преступлений в России является незаконное присвоение активов (64%), а взяточничество и коррупция по-прежнему являются одной из основных проблем на российском рынке (48%). Интересным является влияние факторов «треугольника мошенничества», отмеченного в исследовании PwC, на мотивацию к преступным деяниям. Его составные части: мотивация (давление) внешних обстоятельств (86%), возможность (7%) и самооправдание (5%). К внешним обстоятельствам в работе PwC относят: сложности с достижением целевых показателей; невыплата премий; мнение о том, что конкуренты дают взятки, чтобы выиграть тендеры; желание сотрудников продемонстрировать нужные показатели, чтобы получить премию; стремление высшего руководства доложить о желаемом уровне финансовых показателей; боязнь потери рабочего места сотрудниками; давление в связи с необходимостью сохранить уровень финансовых показателей.[3]
Распределение разновидностей мошенничества по данным PwC представлено на Рисунке 1.
Рисунок 1 – Категории мошенничества [4]
Отметим резкий рост мошенничества, связанного с искажением финансовой отчетности для привлечения заемного капитала и манипулирования бухгалтерскими данными. Характерно, что этот рост наблюдался именно в кризисный период. Объясняется это тем, что, во-первых, вскрылись многие мошеннические сделки под влиянием усиленных проверок заинтересованных пользователей информации, во-вторых, из-за постоянно усложняющейся экономической ситуации многие участники рынков идут на искажение финансовых данных.
В заключении исследования специалисты PwC обращают внимание на преимущество комплексных концепций по управлению мошенническим рисками над отдельными решениями в этой области («выявление рисков», «отношение руководства к проблеме мошенничества» или «эффективное использование технологий»).
1. Понятие кредитного мошенничества юридических лиц
2. Характеристика методов кредитного мошенничества юридических лиц
3. Классификация видов кредитного мошенничества юридических лиц
[1] Банковский мониторинг: структурный баланс банковского рынка на 01.12.2012 [Электронный ресурс] // Банковский мониторинг. – Режим доступа: http://www.bank-monitoring.ru/balans-2012 (дата обращения 03.02.2013)
[2] Банки: жизнь после кризиса (Рекомендации XIX Международного банковского конгресса (МБК-2010)), Санкт-Петербург, 26 – 29 мая 2010г. – М. : Банк России, 2010. – С.1.
[3] Экономические преступления в условиях экономического спада: пятый всемирный обзор экономических преступлений. – М. : PricewaterhouseCoopers, 2009. – С. 6.
[4] Там же. – С. 7.
